Пересмотр допущений
Практически во всех программах экспертных систем в процессе решения проблемы обязательно тем или иным образом обновляются представления реального мира вещей, с которыми эта программа имеет дело (например, так происходит в программе планирования поведения роботов STRIPS, которую мы рассматривали в главе 3). В программах с разным уровнем "интеллектуальности" для пересмотра допущений в этом представлении применяются более или менее сложные методы. В литературе можно найти такую классификацию этих методов.
(1) Монотонный пересмотр (monotonic revision). Это самый простой метод, при котором программа принимает информацию о новых фактах и вычисляет, как эти факты могут повлиять на имеющееся представление, чтобы оно перешло в результате в состояние релаксации. При этом предполагается учитывать "важные" последствия, хотя определить, какие последствия важные, а какие не очень, зависит от уровня интеллектуальности программы. Например, к важным скорее будет отнесен вывод q из р и (р
(2) Немонотонный пересмотр (nonmonotonic revision). Иногда бывает желательно "взять назад" принятые ранее допущения и урезать сделанные на их основе заключения. Если я вижу вас за рулем "Мерседеса", то первое предположение — что он ваш собственный, а следовательно, вы, мягко говоря, человек не бедный. Но если через некоторое время я узнаю, что вы его, пользуясь терминологией Гека Финна, "позаимствовали", то я должен буду отбросить не только предположение, что он ваш собственный, но и предположение о вашем богатстве.
(3) Немонотонное обоснование (nonmonotonic justification). Дальнейшее усложнение метода происходит в тех программах, в которых определенные предположения полагаются истинными в том случае, когда нет никаких явных свидетельств против такого предположения.
Например, программа может предполагать, что все студенты малообеспечены. Отказ от такого предположения в отношении определенного студента выполняется в программе только в том случае, если на лицо явные признаки более чем среднего материального благополучия. Здесь именно отсутствие информации, противоречащей первоначальному допущению, а не наличие подтверждающей информации является обоснованием его правдоподобия.
(4) Гипотетическое суждение (hypothetical reasoning). В программе можно сначала принять во внимание определенные предположения, а затем посмотреть, что из них следует. Далее из этих предположений можно отобрать правдоподобные допущения. Таким образом, в этом способе предполагается формировать рассуждения в разных мирах, т.е. в таких состояниях представления о реальной области знаний, которые могут соответствовать или не соответствовать реальности. Отслеживание множества теорий такого вида требует определенных дополнительных ресурсов по сравнению с методами, предполагающими исследование единственной теории.
Методы первой из перечисленных категорий довольно тривиальны: нужно добавить в имеющуюся теорию новую информацию и некоторые дополнительные факты, которые необходимы, чтобы перевести новую теорию в состояние релаксации по отношению к имеющимся ограничениям. Простой метод, демонстрирующий реализацию второй из перечисленных категорий, мы рассмотрим в следующем разделе, а в разделах 19.3 и 19.4 рассмотрим методы третьей и четвертой категорий.
19.1. Запись информации о связях
Программой на языке CLIPS несложно проиллюстрировать простую процедуру записи зависимостей между данными в продукционной системе с прямой цепочкой вывода. Если в рабочей памяти имеются только два типа выражений — выражения импликации типа "Р имплицирует Q" и атомы, такие как "Р" и "Q", — то можно зафиксировать зависимости между элементами рабочей памяти в виде извлеченных из них характеристик влияния. Объекты литералов имеют поля support, в которых записывается, какие выражения используются для вывода этих литералов.
Может оказаться так, что некоторые литералы не имеют соответствующих выражений, поскольку представляют собой предположения, формируемые при инициализации рабочей памяти на основе конструкций def facts. В поле support таких литералов устанавливается значение -1. И литералы, и выражения импликации имеют нумерованные идентификаторы, которые позволяют отслеживать их состояние посредством специальных списков.
;; ШАБЛОНЫ
;; Литерал - атомарное высказывание,
(deftemplate literal (field id (type INTEGER))
(field atom (type SYMBOL))
(multifield support (type INTEGER) (default -1))
| )
Условие является импликацией в форме
;; "Р имплицирует Q", где "P" является левой частью правила
;; (left-hand side = Ihs),
;; "Q" - правой частью
;; (right-hand side = rhs).
(deftemplate conditional
(field Id (type INTEGER))
(multifield Ihs (type SYMBOL))
(multifield rhs (type SYMBOL)) )
;; Нам понадобится индекс в рабочей памяти, чтобы
;; можно было присваивать идентификаторы новым
;; производным высказываниям, (deftemplate index
(field no (type INTEGER)) )
;; Исходная модель мира. (deffacts model
(conditional (id 0) (Ihs P) (rhs Q);
(literal (id 1) (atom P)) )
;; ПРАВИЛА
;; Присвоить значение индекса очередному идентификатору,
(defrule init
?F <- (initial-fact)
(literal (id ?N))
(not (literal (id ?M&:{> ?M ?N)))) =>
(assert (index (no (+ ?N 1))))
(retract ?F) )
;; Применить правило modus ponens, чтобы можно было
;; вывести "Q" из "Р" и "Р имплицирует Q", формируя
;; указатели на "Р" и "Р имплицирует Q" в попе
;; support литерала "Q". (defrule mp ?I <- (index (no ?N))
(conditional (id ?C) (Ihs $?X) (rhs $?Y)) (literal (id ?A)
(atom $?X)) (not (literal (atom $?Y)))
(assert (literal (id ?N) (atom $?Y) (support ?C ?A)))
(modify ?I (no (+ ?N 1)))
Эта примитивная программа имеет дело только с условными выражениями и атомами. Например, нельзя, используя правило modus fallens (см.главу 8), вывести "не Р" из "Р имплицирует Q" и "не Q".
